Как николаевские правоохранители стали

Размер текста
обычный

2222222В связи с резонансным делом, связанным с расследованием преступления в отношении Оксаны Макар, в УМВД в Николаевской области произошли первые увольнения. Как уже сообщали НикВести, с занимаемых должностей уволены заместитель начальника следственного управления и начальник отдела по расследованию преступлений против жизни и здоровья граждан Управления внутренних дел в Николаевской области.

Также с занимаемых должностей сняты начальник СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, а и.о. начальника Центрального РО НГУ УМВД Украины предупредили о неполном должностном соответствии.

Стоит отметить, что все началось с размещением в сети видеопризнания одного из задержанных. После этого в ряде СМИ появилась информация о том, что двое из трех подозреваемых были выпущены под подписку о невыезде. Именно это и вызвало негодование в обществе.

Однако основным «конфликтным» моментом между милицией-прокуратурой и недовольными никоалевцами послужило то, что в николаевских СМИ подозреваемых с первого дня называли «задержанными». Многие посчитали, что парней задержали, а затем снова выпустили, но «под подписку о невыезде».

Как говорится, «незнание законов не освобождает от ответственности». Однако незнание законов, как выяснилось, порождает и слухи. Как удалось узнать изданию НикВести из достоверных источников из прокуратуры, никто не выпускал задержанных под подписку. После того, как были проведены первые розыскные работы и милиции удалось найти подозреваемых в первый же день после случившегося, трое парней были доставлены в отдел.

Там были проведены допросы, видео одного из которых и попало в сеть благодаря неизвесным пока работникам милиции. Причины, побудившие «слить» видео, на данный момент неизвестны, однако у самих правоохранителей основной версией на данный момент является не столько желание предупредить недобросовестный ход расследования, сколько желание «подставить» неугодное руководство милиции.

По итогам допроса следствие, руководствуясь ст. 115 УПК, имело право задержать лишь одного из подозреваемых. Двое других в своих признаниях рассказывали о том, что все было по обоюдному согласию, и в совершении преступления они участия тоже не принимали. В этом им «помог» и главный подозреваемый, который сразу признался, что душил девушку он и труп выносил также он. Но в своей речи он упомянул и о втором подозреваемом, который подсказал ему, куда можно спрятать труп, что, в случае подтверждения сказанного, делает соучастником второго подозреваемого.

Однако, оснований для задержания двоих других по 115 УПК все же было недостаточно («показания обвиняемого не могут быть положены в основу для обвинения» - гласит 115 статья УПК от 1961 года, которым до сих пор руководствуются у нас в стране за неимением другого). Тем не менее, у следствия были подозрения в соучастии, по этому закрытие парней было лишь «делом времени».

После того, как парни были отпущены, следствие продолжило сбор показаний и улик, чтобы доказать свою теорию о том, что преступление было совершено всеми тремя. Но именно в этот момент в ход следствия из-за «слива» видео вмешалось общество. Чем это все закончилось, знают, пожалуй, практически все жители Украины.

Стоит отметить, что в обществе высказывали упреки в сторону милиции также из-за того, что якобы показания пострадавшей были взяты не сразу. Тем не менее, сама девочка постоянно путалась в показаниях (в этом ей «помогало» не только тяжелое состояние, но и мать, которая постоянно указывала ей, что и как говорить), что также следствию явно не помогало.

Всю эту ситуацию как нельзя кстати прокомментировал 22 марта, во время совместного заседания коллегий ГПУ и МВД Украины, генпрокурор Виктор Пшонка.

- Дефицит своевременной полной информации от правоохранителей, - сказал прокурор, - вызвал негативный резонанс в обществе.

К чему еще приведет эта ситуация с расследованием дела, чьи еще головы «полетят» и заслуженно ли «полетят», на данный момент неизвестно. В обществе, безусловно, давно назревал конфликт между правоохранительными органами и людьми, которые пострадали от коррумпированности милиции. Однако на данный момент вопрос в другом: кого на самом деле наказали – тех, кто действительно виноват, или тех, кого было «удобней» наказать, чтобы в очередной раз успокоить общество?

Источник: nikvesti.com

Поделиться:
Telegram
Viber