Дело Оксаны Макар: что произошло в действительности и каким может быть финал

Размер текста
обычный

Маленькое сухое сообщение МВД об изнасиловании и попытке сжечь 18-летнюю Оксану Макар вызвало волну человеческого негодования общенационального масштаба.

Все, кроме бессмысленной жестокости, было бы понятно - в ночь с 9 на 10 марта Евгений Краснощек, Артем Погосян и Максим Присяжнюк насиловали, душили и подожгли еще живую девушку. Однако существует мнение, что не все в этой истории "чисто" и реальная картина событий может быть не такой, какой ее все знали.

Разногласия в различиях

На суде Погосян и Присяжнюк обычно сидели тихо и смирно. Последний, правда, мог переговариваться с Краснощеком, который является главным обвиняемым - именно он якобы после изнасилования душил и поджигал девушку. Сам Краснощек вел себя вызывающе. В его словах и поведении не было даже намека на сожаление и раскаяние. Однажды он даже аплодировал и шутил, насмешив и судей с прокурорами.

Но на последнем заседании удивил всех. После показаний тетки и крестной Оксаны Галины Степановой вдруг встал и со слезами на глазах попросил извинить его: "Вот у вас я действительно хочу попросить прощения. Простите". И это не единственная неожиданность, которая была на протяжении десятка судебных заседаний. Обвиняемые несколько раз меняли свои показания. То перекладывали вину друг на друга, то все отрицали. Однако полностью свою вину никто из них пока не признал.

Краснощек и Присяжнюк говорят, что не насиловали девушку.

"Не было изнасилования. Ну не было изнасилования! Я не могу на этот дурдом смотреть. Я с ума схожу! Сколько уже можно?", - не выдержал на одном из судебных заседаний Краснощек.

А Погосян вообще отрицает половые отношения с ней. Открещивается Краснощек и от поджога, говоря, что жег какое-то полотенце или что-то подобное, и то, не рядом с ней. Погосян и Присяжнюк только признались, что видели с другого этажа, как их друг что-то поджег - однако что именно, не видели. Не отрицает Краснощек, что душил девушку. При этом Погосян и Присяжнюк также не видели собственными глазами, как он это делал. Все трое не отпираются только от того, что вынесли девушку на заброшенное строительство.

Секс вчетвером или изнасилование?

Известный юрист, президент Лиги защиты прав человека Игорь Годецкий считает многие расхождения и неточности в показаниях нормальным. Хотя, добавляет он, здесь должен работать суд присяжных, а не "судьи, которые зависят и от депутатов, и от администрации". Он возмущен тем, что милиция признала законным слив видео допроса Краснощока в интернет до решения суда.

"Это обычное давление на суд. В любом другом цивилизованном обществе этих ребят, какими бы они не были подонками, оправдали только через этот факт", - считает он.

Мнение Годецкого по делу Оксаны Макар разительно отличается от общепринятой. Он считает, что подсудимые могут быть невинными или виновными в чем-то другом. Он уверен - Оксану не насиловали.

"Предоставлялась или профессиональная, или любительская интимная услуга за еду или не за еду, это уже другой вопрос, но как минимум изнасилование должно быть под вопросом", - сказал он в комментарии ТСН.ua.

Доказательство факта изнасилования элементарно, замечает он. Поскольку после него остаются характерные разрывы, повреждения внутренних и внешних органов. Он отмечает, что об уровне алкоголя в крови у мужчин и у Оксаны не говорят.

"Если она трезвая - они насильники, а если язык не вязала, то как может помнить, добровольно это было или нет?", - Считает Годецкий.

Сомневается юрист и о желании ребят убить Оксану. Правозащитник рисует такую картину - молодой человек договорился с девушкой о сексе втроем-вчетвером. Они за нее заплатили, угостили водкой. Приходят, делают то, о чем договорились, а потом она угрожает заявить на него в милицию.

"Молодой человек, который употреблял перед этим алкоголь, получив подобную весть - как он должн отреагировать?", - поясняет свою мысль Годецкий.

И тогда, если предположить указанное выше, считает он, речь должна идти не об умышленном избиении, а о возможных травмам или убийстве по неосторожности и скорее всего "в состоянии возбуждения или аффекта в ответ на неадекватные действия или заявления этой девушки". Однако и относительно удушения, отмечает он, могут быть разные варианты. Ибо нет гарантии, что синяки на шее девушки не появились в результате ролевых игр.

"Ребят характеризуют в целом положительно. Психических отклонений не описывают, то как могло такое случиться? Надо учитывать привычки прослойки общества, к которому относятся и погибшая, и подсудимые", - отмечает Годецкий.

Он предполагает, что ребята вынесли пьяную и возможно без сознания Оксану, положили, может и костер разожгли, чтобы не замерзла.

"Они знали, что их видели вместе с Макар в кафе. Какой смысл убивать, издеваться над ней, сжигать потом труп, тем более рядом с квартирой? Какой был умысел у этих ребят? Однозначно, только то, что подсудимые попадают под статью неоказание помощи - потому что они не вызвали скорую. Возможно еще под статью нанесение легких телесных повреждений, так как на теле девушки есть только синяки, переломов не было", - отмечает он.

Годецкий считает, что если бы они действительно хотели сжечь Оксану, они нашли бы бутылку бензина, чтобы облить ее всю. Он обращает внимание, что у девушки были обгоревшие только рука, ноги и часть ягодиц.

"Я не оправдываю никого, я просто анализирую так как ситуация очень неоднозначная", - говорит юрист.

Он допускает, что показания обвиняемые могли давать недобровольно.

"Представьте, вашего отца берут, и говорят - мужик, или ты сейчас в этом и этом признаешься, или твою дочь убьют. А он сидит в обезьяннике, и не может ее защитить. Нормально будет для любого родителя подписать что угодно, чтобы его ребенка не трогали люди в погонах. А какое давление делали эти люди на подсудимых, свидетельствует слив видеозаписи", - говорит он.

Юрист напоминает о презумпции невиновности, согласно которому до решения суда никого нельзя считать виновным, а все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемых.

"Мы должны ни дать посадить очередных невинных, ни дать избежать ответственности за то, что доказано", - добавляет он.

Все доказано

В свою очередь адвокат потерпевшей стороны Виктор Василюк считает, что в этом деле все ясно и вина всех подсудимых доказана. Заявления Краснощока о даче показаний под давлением, которые впоследствии оказались в интернете, он называет ложными. Он отмечает, что Краснощек в суде уже третий раз изменил свои показания.

"Это говорит о том, что он просто пытается избежать наказания. Нет никаких доказательств, что на него оказывали давление. Наоборот, все материалы дела, свидетельства говорят о том, что он давал добровольно", - отметил Василюк.

Он говорит, что в действительности в показаниях свидетелей очень мало разногласий. Свидетели в основном дают те же показания, которые они давали во время следствия. Единственное, что уже прошло около четырех месяцев, поэтому они что-то забывали и когда судья зачитывал им показания, которые они давали во время следствия - они подтверждали все, что давали на следствии.

Единственный свидетель, который начал давать какие-то новые свидетельства, это была сотрудница бара "Рыбка" Наталья Коваль - она сказала, что слышала, как Краснощек и Погосян предлагали Оксане поехать с ними, говорили, что их там будет много и она отвечала "нет проблем" и соглашалась.

"На самом деле эти показания эта девушка выдумала. Другие сотрудники бара опровергли эту информацию. Сказали, что ничего такого не было. Кроме того, сами Погосян и Краснощек сказали, что у них с Оксаной не было такого разговора и они ничего не говорили о том, что будут заниматься сексом", - отметил Василюк.

Почему она это выдумала, в защите такая версия - у них с Оксаной возник конфликт, и когда девушка шла из бара, она показала ей средний палец, или же с ней поработала защита обвиняемых.

"Мы опровергли ее показания - и о том, что они разговаривали о сексе, и о том, что она вышла, обнимаясь с Краснощеком. Сначала она вышла, за ней Краснощек и Погосян", - говорит Василюк.

Факт изнасилования по его мнению не вызывает сомнений, поскольку это подтвердила экспертиза. По его словам, была найдена сперма Краснощека (сначала был в презервативе и он порвался, а потом без) и Присяжнюка (был без презерватива). Следов Погосяна не нашли. И он сам это отрицает. Но Краснощек говорил, что они 15 минут были вместе в комнате, то чем они могли там заниматься?

"К тому же Макар сказала, что ее насиловали все трое, - отметил он. - А насилие подтверждается другими экспертизами - у нее были побои, кроме того сам Краснощек говорил в тех показаниях, от которых он сейчас отказывается, что она билась, сопротивлялась".

"Экспертиза не может определить, был половой акт с согласия или не по согласию. Она определяет наличие чего-то на теле. И она определила, что была сперма там, там, там. Другая экспертиза определила, что были побои. И вот совокупность этих экспертиз подтверждает, что был факт изнасилования", - добавил он.

Адвокат также не сомневается, что Краснощек мог решить убить и избавиться от тела. Тем более, что юноша и ранее привлекался к ответственности за изнасилование. Но по словам Краснощека, никто ничего не смог доказать, они вроде разобрались и милиция не применила никаких санкций.

"Я думаю, что он не хотел снова попасть в такую ситуацию, поэтому решил избавиться от тела", - предположил он.

Краснощек не отрицает, что начал душить Оксану. Только Погосян и Присяжнюк заявляют, что этого не видели.

"А на самом деле есть подтверждение, что они все присутствовали при этом, видели как он ее душит. И знали, почему он это делает. И более того, Погосян был подстрекателем этого. Он первый сообщил Краснощеку о том, что Оксана собирается заявить в милицию. Он первый сообщил об этом Краснощеку и Присяжнюку. Присяжнюк испугался этого и они начали что-то делать, чтобы скрыть следы изнасилования", - объясняет он.

Данных об уровне алкоголя в нем нет.

"Но я не думаю, что это что-то изменит - кровь на анализ бралась за много часов после того, как это произошло. Не знаю, вообще они могли там что-то обнаружить", - отметил Василюк.

Нет сомнений и по сожжению. То, что она была рядом с очагом, он объясняет тем, что она была в огне и могла просто отползти. Зачем было разжигать костер, говорит Василюк, они никак не объясняют. Зато говорят, что вообще его не поджигали.

"Краснощек сказал - я поджег. А потом сказал - я не поджигал, я ничего не знаю. Они пытаются так показать ситуацию - Краснощек ничего не поджигал, он знал, что она была жива, поэтому он ее не убивал. Присяжнюк и Погосян якобы думали, что она уже мертва, поэтому умысла у них не было направленного на убийство. Поэтому они попытаются полностью уйти от ответственности и представить это так, будто они все ни в чем там не виноваты", - отмечает он.

"Краснощек что-то поджигает, потом Оксану находят подожженной. Ну выстраивается же логическая цепочка? Совокупность свидетельств, экспертиз, других фактов доказывают их вину. Там все доказано", - заключает он.

Пожизненное, без вариантов

Правозащитник из Украинского Хельсинского союза по правам человека Олег Левицкий считает, что приговоры Краснощеку, Погосяну и Присяжнюку не должны быть одинаковыми.

"Так не бывает, чтобы три человека оказались законченными уродами - изнасиловали и сожгли. Это элементарные и очевидные вещи для меня. Так не бывает, чтобы два, три, четыре парня, не имея до какого-то момента проблем с законом, взяли и договорились совершить какое-то ужасное злодеяние. Не бывает, чтобы три человека были одинаково в этом виноваты", - отметил Левицкий.

Однако Василюк считает, что ребята заслуживают пожизненное.

"Вина всех троих доказана различными обстоятельствами. То, что они отказались и изменили свои показания, говорит только об одном - что они не раскаялись в содеянном, пытаются запутать следствие и уйти от наказания, что усиливает их вину. Поэтому есть все основания для того, чтобы суд вынес приговор с высшей мерой наказания - пожизненное заключение", - уверен Василюк.

"Каждый делал свое дело. Они все принимали в этом участие. Уже судом доказано, что они участвовали и в изнасиловании, и в удушении, и в укрытии следов преступления. Там непонятно, поджигал Краснощек, но понятно, что он больше виноват, ибо непосредственно поджигал. Но другие смотрели и ничего не сделали. То есть они ему помогали фактически. Поэтому ответственность будет на всех лежать, здесь нет никакого противоречия", - говорит Василюк.

Не имеет сомнений в строгом наказании и Годецкий.

"Туда депутаты вмешались. Вы поверите, что судья, избираемый депутатами, этот намек не поймет? Они все получат по максимуму", - прогнозирует он.

За их судьбу в тюрьме он не волнуется, потому что "на зоне немало жертв подобных провокаций".

"Я не думаю, что им там будет очень плохо. Многие из тех, кто сидит, сам побывал в мясорубке МВД, и знают, что такое пакет на голову, который следов не оставляет на шее, что такое противогаз, в который дым пускают, и каким образом люди наговаривают на себя", - отметил он.

Он приводит печальную статистику - 20% заключенных Украиной осуждены без вины. Это десятки тысяч людей. И напоминает о судьбе Максима Дмитренко, который 8 лет отсидел за изнасилование и убийство девочки, которого не совершал.

Максим также во всем признался, и никаких сомнений в его виновности не возникло ни у следователей, ни в суде первой инстанции, ни у апелляционного суда. И после 8 лет на зоне с клеймом насильника и убийцы Максим сейчас по кускам пытается собрать свою поломанную и искалеченную жизнь.

А как по вашему мнению, виновников трагедии пытаются "отмазать" или действительно в этом деле все не так "чисто"?

Источник: nikvesti.com

Поделиться:
Telegram
Viber