Откуда растут ноги у николаевского «будкограда»

Размер текста
обычный

Отель «Колос» находится в Николаеве на улице Рюмина, рядом с Центральным рынком. Собственно, он и был построен для того, чтобы люди, приехавшие на рынок, могли остановиться в цивилизованных условиях: отдохнуть, принять душ, переночевать на нормальной кровати, в чистой постели — ведь еще в 60-е годы минувшего столетия никого не удивляли торговцы, ночующие прямо на улице, рядом со своим товаром.

С тех пор много воды утекло, и «Колос» давно уже перестал восприниматься исключительно как отель для торговцев — сегодня это вполне цивилизованное гостиничное учреждение, в котором не зазорно остановиться и столичному командировочному, и заезжему бизнесмену. Во многом эти перемены связаны с приходом к руководству гостиницы Николая Казакова.

Месторасположение, «Колоса», однако, осталось прежним. А вместе с ним и традиционные неудобства — рынок есть рынок. Когда лет десять Николай Казаков стал директором гостиницы «Колос», рядом даже пройти без риска переломать ноги, было сложно.

Поэтому новый владелец занялся благоустройством окружающей территории: уложил рядом с гостиницей тротуарную плитку, установил бордюры и отремонтировал дорогу по улице Рюмина. До этого он трижды писал письма в горисполком с просьбами благоустроить эту территорию, однако всякий раз приходили письма, что денег на эти цели в бюджете нет. Поэтому то, что должна была сделать городская власть, сделал собственник отеля. Для него было принципиально важно, чтобы уют был не только внутри, но и снаружи.

Все изменилось около года назад — когда красивая, ухоженная и благоустроенная силами предпринимателя улица в одночасье оказалась заставлена торговыми палатками и превратилась в какое-то подобие грязного восточного базара.

Благоустройство по-прокурорски

Когда, наконец, территория возле гостиницы была приведена в порядок, нашлись и желающие «продолжить» благоустройство. Только заключалось оно не в наведении порядка, а в увеличении торговых объектов под стенами отеля.

Николай Казаков рассказывает, что в августе минувшего года сотрудники по телефону сообщили ему, что к отелю подходили какие-то люди с рулеткой, проводили замеры, а на уточняющие вопросы говорили, что хотят поставить перед гостиницей будки!

- Мне стало смешно, я не мог поверить, что власти города могут на это пойти, - признается Николай Казаков.

Первичный скепсис был логичен: отель расположен на относительно узкой улице, основной массив которой занимает проезжая часть, окруженная с двух сторон небольшими тротуарами. И представить себе, что в этом месте может быть организован «базар», было сложно.

Но когда на кону стоят приличные деньги, ничего невозможного, очевидно, нет. В первых числах сентября, когда Николай Казаков был в Киеве, ему сообщили о том, что замысел реализован: рядом с гостиницей поставили будки. Причем делалось это под покровом ночи.

- Я по телефону поднимаю своего адвоката, звоню Женжерухе (главе администрации Заводского района — авт.). Он говорит: «Да я сейчас пошлю своих спецов, сейчас все разломаем!». Я через час звоню, он говорит: «Ты уже знаешь, кто там ставит?»...

По словам Казакова, к отелю подъехал его адвокат и пообщался с людьми, задействованными в установке новых объектов. Те сообщили, что очередную группу будок ставит... прокурор!

Когда в дальнейшем Николай Казаков, пытаясь добиться законности, общался с этим самым прокурором, тот свою причастность к рынку даже не отрицал. Правда, уточнил, что этим занимается не он лично, а его брат.

«Обращайтесь, куда хотите»?

Будки были расставлены самым безобразным образом — убедиться в этом может любой, прогулявшись пешком или на транспорте до улицы Рюмина. Пешеходов попросту лишили возможности свободного прохода. Люди вынуждены буквально протискиваться вдоль стен отеля и лестницы парадного входа. Это притом, что за день пешеходов здесь тысячи — буквально в двух десятках метров расположен один из входов в Центральный рынок.

Вернувшись из командировки, Николай Казаков первым делом обратился в МЧС, потому что по внешнему виду будок и их расположению по отношению к гостинице «Колос» было очевидно, что сделано это с серьезным нарушением правил пожарной безопасности.

- В МЧС со мной даже не захотели говорить. «Если вы сейчас пишете письмо, вы заходим с комплексной проверкой на ваше предприятия. У нас такие правила, что если вы обращаетесь, значит мы сначала вас проверяем», - передал Николай Казаков разговор с представителями пожарного ведомства. - Я говорю: «А чего меня проверять? У меня сигнализация, пути эвакуации, отходы — все есть». Но мне так и сказали: вы ничего не добьетесь, результат будет нулевой.

Дальнейший диалог с руководством пожарного ведомства ощутимых результатов не дал — там мотивировали, что торговые объекты — не их компетенция, «обращайтесь, куда хотите». Примерно такие же ответы он получал и в других органах власти — все они сводились к туманным обещаниям: «рассмотрим», «разберемся», «создадим комиссию»...

На бумаге — одно, на деле — другое

26 июня 2013 года на заседании исполком физическим лицам-предпринимателям Кравцову и Хомене было выдано разрешение на составление договоров на установление личного срочного сервитута сроком на 1 год для размещения передвижных временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности. Оба предпринимателя получили право на размещение трех таких сооружений, каждое площадью 6 кв.м.

Между тем, площадь, на которой владельцы будок разместили свои объекты, оказалась значительно больше, чем та, на которую выдавал разрешение исполком. Каждому было отведено 18 «квадратов», однако что один, что второй, по словам Николая Казакова, фактически заняли площадь по 32 кв. м.

Кроме того, предприниматели взяли эти участки земли для размещения передвижных временных сооружений. Однако будки, которые появились на этом месте, назвать таковыми нельзя было бы даже с большой натяжкой. Это были стационарные конструкции, с подключенным электричеством, с круглосуточной охраной. Разумеется, на ночь их никто никуда не увозил.

Николай Казаков обратился в Одесский филиал ООО «Судебная независимая экспертиза Украины», специалисты которого провели строительно-техническое исследование киосков. Проведя анализ и все сопоставив, эксперты пришли к выводу, что киоски, размещенные у отеля «Колос», не являются временными передвижными сооружениями.

Кроме того, экспертиза пришла к выводу, что киоски размещены не в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в сфере строительства, в частности не соблюдено минимально необходимое расстояние от киосков до стен отеля. Таким образом, нарушен п. 5.4 Государственных строительных норм из раздела «Дома и сооружения. Предприятия торговли», в соответствии с которым это расстояние должно быть не меньше 15 м.

Весьма спорным выглядит и само расположение этих объектов. В решении исполкома, которое стало основанием для их размещения, указан адрес: ул. Рюмина, угол улицы Дунаева. Между тем, разместили их фактически у входа в гостиницу «Колос», откуда до пересечения с ул. Дунаева шагать и шагать.

В ответ на обращение собственника отеля «Колос» управление градостроительства и архитектуры предоставило план-схему, в соответствии с которой должны были размещаться эти объекты и которая дала бы ответ на главный вопрос — ГДЕ ИМЕННО они должны находиться. Картинка, мягко говоря, удивила. По всем канонам техническая документация предусматривает проект и привязку к местности. Ни первого, ни второго на план-схеме нет.

Николай Казаков обратил внимание, что все согласующие документы по этим будкам не подписывал ни главный архитектор Александр Бондарь, ни начальник земельного управления Александр Мороз. На всех документах стоят подписи замов.

- Бондарь говорит: «Я документы не подписывал, я против этого». К Морозу ходил — говорит, что тоже против этого, - недоумевает Казаков. - Они — руководители, и даже если в их управлении что-то без их ведома делается не по закону, они имеют все полномочия для того, чтобы «не пропустить» эти решения. Но, тем не менее, пропускают...

Как уже было сказано, торговые объекты, установленные под гостиницей, в решении исполкома и сопроводительных документах проходят как «временные передвижные сооружения», хотя по сути являются стационарными киосками. Считать, что предприниматели просто «ошиблись», оформляя документы, или сначала планировали одно, а в итоге получилось другое, может разве что наивный обыватель.

Николай Казаков уверен, что в этом был четкий и хитрый расчет. Дело в том, что правила установки и деятельность временных передвижных сооружений и малых архитектурных форм регламентируется разными нормами законодательства. Чтобы установить МАФ, необходимо добро профильной депутатской комиссии и решение горсовета — тогда как на установку временных сооружений достаточно решения исполкома.

Есть еще один интересный юридический аспект, уже связанный не конкретно с этими торговыми точками, а с процедурой выделения земли в целом. По убеждению Николая Казакова, в Гражданском и Земельном кодексе прописан механизм выделения земли по договору сервитута. Она может выделяться под водопровод, канализацию, под временные сооружения для строительства. Но законодательство не предусматривает, чтобы ее могли отдавать под объекты, в которых будет осуществляться коммерческая деятельность.

- Так называемый «земельный сервитут» - это ноу-хау нашего исполкома. Закон не предусматривает предоставление сервитута под торговлю, - объясняет Николай Казаков. - Но чтобы обойти депутатские комиссии, сессии — в общем, законную процедуру выделения земли — придумана коррупционная схема (выделения земли для своих), которая работает до сих пор.

По его словам, пару лет назад прокурор города даже направлял городским властям протест на процедуру выдачи земельных сервитутов. Однако протест как в воду канул — сервитуты под будки как выдавали, так и выдают. То ли прокурор оказался беспомощен в борьбе с системой, то ли запал борьбы угас...

Решение аннулировали, а будки — остались!

Казаков обращался с просьбами разобраться в ситуации и к начальнику управления градостроительства и архитектуры — главному архитектору города Александру Бондарю, и к первому заместителю городского головы Юрию Андриенко, и к прокурору области, коим на тот момент был Андрей Курысь.

В ответ он получал стандартные отписки. В частности, в ответе за подписью заместителя городского головы Валентина Гайдаржи, датированного 29.11.2013 г., было сказано следующее: «...работниками отдела санитарной инспекции управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Заводского района Николаевского городского совета неоднократными выходами на место нарушений требований «Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Николаеве» со стороны предпринимателей не обнаружено».

Примерно то же отвечала и прокуратура: решение исполкома о предоставлении сервитутов предпринимателям было принято без нарушения норм действующего законодательства, по всем остальным претензиям обращайтесь в суд.

Тем не менее, как бы ни пытался горисполком поначалу убеждать владельца отеля в отсутствии нарушений, в более поздних письмах содержалась уже другая констатация: нарушения со стороны предпринимателей все-таки есть. Например, стало известно, что администрацией Заводского района 29.10.2013 г. было проведено обследование установленных на Рюмина торговых объектов.

«В ходе обследования выявлен ряд конструктивных отклонений указанных объектов от требований, которым должны соответствовать временные передвижные сооружения», - говорилось в письме за подписью Гайдаржи, датированном 22.11.2013 г.

«Учитывая вышеизложенное, 30.10.2013 в администрации Заводского района проведено совещание с приглашением ФЛП Хомени и ФЛП Кравцова, на которой указанным предпринимателям поставлено требование относительно переоборудования вышеуказанных объектов торговли в соответствии с решением Николаевского городского совета от 14.02.2013 №25/20 «Об утверждении порядка размещения передвижных временных сооружений для проведения предпринимательской деятельности на территории г. Николаева», которым установлены требования к передвижным временным сооружениям».

Далее в письме сказано буквально следующее: «На сегодняшний момент указанными предпринимателями осуществлено конструктивное переоборудование временных сооружений, установленных напротив отеля «Колос» по адресу: ул. Рюмина, 21, вследствие чего последние соответствуют требованиям решения исполкома городского совета от 26.06.2013 №616».

Каким образом это переоборудование было осуществлено, непонятно — будки как стояли, так и продолжают стоять на своем изначальном месте. И ничего в них не поменялось.

В ответе от 28.04.2014 за подписью заместителя городского головы Романа Васюкова говорилось примерно то же самое, но затрагивался вопрос «санкций» по отношению к предпринимателям. Из письма следовало, что вопрос относительно незаконно установленных сооружений напротив отеля «Колос» 16 апреля был рассмотрен на заседании комиссии по вопросам упорядочения размещения объектов торговли и сферы услуг на территории г. Николаева.

«В ходе обследования комиссией выявлено, что вышеуказанные временные сооружения установлены с нарушением п. 1.3 приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 21.10.2011 №244 «Об утверждении Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности».

Комиссией принято решение направить письма ФЛП Хомене и ФЛП Кравцову по поводу необходимости в срок до 25.05.2014 осуществить переоборудование конструкций временных сооружений в соответствии с действующим законодательством Украины.

В случае не устранения указанных нарушений будут даны рекомендации постоянным комиссиям горсовета рассмотреть вопрос об отказе Хомене и Кравцову в продолжении действия договоров личного срочного сервитута на вышеуказанные участки».

В итоге, вопрос был вынесен на рассмотрение постоянной депутатской комиссии городского совета по вопросам строительства и регулирования земельных отношений. На заседании этой комиссии, которое состоялось 12 мая 2014 года, было принято решение не продлевать предпринимателям Хомене и Кравцову срок аренды земельных участков, размещенных напротив отеля «Колос». Срок действия сервитута, который дал возможность этим предпринимателям установить свои объекты, заканчивался 26 июня.

Это, однако, никого не смутило — будки как стояли, так и продолжают стоять по сей день.

На очередной запрос Казакова Николаевский горисполком 01.07.2014 дал ответ следующего содержания:

«Исполкомом городского совета рассмотрена и принята к сведению, для учета в дальнейшей работе, предоставленная вами информация относительно того, что работы по переоборудованию торговых объектов по улицами Рюмина их собственниками ФЛП Кравцовым и ФЛП Хоменей не проводились.

На очередное заседание исполкома городского совета от 27.06.2014 вопрос о продолжении срока действия разрешения об установке личного срочного сервитута по ул. Рюмина для вышеуказанных предпринимателей не выносилось».

Вместо сноса незаконных объектов — очередная «комиссия»

Читая тексты запросов, которые Николай Казаков отправлял на имя Валентина Гайдаржи, а затем те ответы, которые тот ему направлял, ассоциативно вспоминается футбол и глагол, производный от этого слова. Владелец отеля спрашивает у него об одном, тот ему отвечает совершенно другое. Вроде бы ответ есть, закон «Об обращениях граждан» не нарушен. Да вот только содержание ответа не соответствует тому, что запрашивалось. Поневоле закрадывается мысль: а не в доле ли здесь тот, кто подписывает ответы?

Казаков сообщил о следующих вопиющих нарушениях: «срок действия разрешения на размещение сооружений закончился 26.06.2014, но до настоящего времени они не убраны»; «предприниматели на протяжении года никакой предпринимательской деятельности не вели, а сдавали эти МАФы в аренду»; «установленные МАФы не отвечают разработанной технической документации, а именно вместо разрешенных 18 м занимают по 32 м, недоплачивая в бюджет Николаева значительные суммы средств»; «существенно нарушают строительные и противопожарные нормы»; «не являются временными передвижными сооружениями и переделать их невозможно». Предприниматель просил, учитывая вышеизложенное, принять меры по демонтажу этих сооружений и обеспечить его конституционное право на безопасное ведение бизнеса.

08.08.2014 г. ему был направлен ответ за подписью Валентина Гайдаржи, в котором содержалась следующая информация: «...с целью выполнения решения комиссии по вопросам упорядочения размещения объектов торговли и сферы услуг на территории г. Николаева от 16 апреля 2014 года, исполкомом Николаевского городского совета ФЛП Хомене В.О. и Кравцову Р.Д. направлены письма о необходимости осуществить переоборудование временных конструкций в соответствии с действующим законодательством. Указанные требования направлены рекомендованным письмом 25.04.2014, но предприниматели уклонились от его получения и по истечению срока хранения возвращены почтой в исполком городского совета.

В связи с чем, исполкомом Николаевского городского совета запланировано осуществление комиссионного, с привлечением необходимых служб и специалистов, обследование вышеуказанной группы временных сооружений на предмет соблюдения Порядка размещения временных сооружений для проведения предпринимательской деятельности, строительных и противопожарных нормативов и фактов, изложенных в Вашем обращении».

Возникает как минимум несколько вопросов. О каком переоборудовании может идти речь сейчас, если срок, на который выдавалось разрешение, истек? Да и какое вообще уже имеет значение, можно их переоборудовать или нет, если после 26 июня их там в принципе быть не должно? Соответственно, о каком «комиссионном обследовании объектов» на предмет соблюдения какого-то там «порядка» вещает горисполком, если стоят они незаконно, а значит, должны подлежать немедленному сносу?

Предприниматель и в этот раз получил стандартную отписку, из которой не последовало ответа ни на один из его вопросов. А заодно и стало очевидным: убирать незаконные будки из-под отеля «Колос» (стало быть, и в других точках города) городская власть не намерена.

Суд есть. А правосудие?

С собранным пакетом документов, которые, казалось бы, являются неоспоримым доказательством незаконности установки будок, Николай Казаков обратился в Хозяйственный суд Николаевской области. Суд сначала назначил слушание аж через три месяца. После этого в ходе слушаний назначил повторную, строительно-техническую экспертизу, которую теперь уже должно провести Николаевское отделение Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз. Экспертиза назначена аж на октябрь 2014 года (действительно — куда торопиться?). До времени, пока не будут получены результаты экспертизы, рассмотрение производства приостановлено.

- Судебное разбирательство идет. Но я думаю, что оно перспективы не имеет. Если мы сейчас сделаем экспертизу, они ее опротестуют, назначат новую, и эту экспертизу будут делать еще годы, - рассуждает предприниматель.

А между тем, время — деньги, в прямом смысле этого слова. Каждую незаконно установленную будку ее владельцы сдают в аренду. Доход — 3-4 тыс. гривен в месяц. Кто же откажется от такой прибыли добровольно?

И даже если рано или поздно Николаю Казакову удастся добиться справедливости и незаконные будки снесут (хотя верится в это с трудом), прибыль, полученная за время их стояния перед отелем «Колос», разумеется, останется в кошельках предпринимателей. И прокурора, при содействии которого и появился этот незаконный «будкоград».

Как видим, нарушения очевидны, они зафиксированы. Более того — с их учетом даже принято решение о непродлении договора сервитута. Несмотря на это, городская власть ничего не делает и, по всей видимости, не собирается делать. А зачем? Лучше написать пару отписок и отправить человека в суд: пусть разбираются сами, а мы, выдававшие разрешение, вообще не при чем. Выходит, что порядок в городе у нас должны наводить судьи, милиционеры, уполномоченные по защите прав человека, представители ООН и правозащитники, но только не органы исполнительной власти.

И еще. Потребность в установке будок и киосков на улицах Николаева городские власти всегда оправдывают стремлением развивать частный бизнес и нежеланием ущемлять права предпринимателей. Здесь выходит, что одному предпринимателю можно все, второму — только по закону. И это несмотря на то, что у Николая Казакова созданы официальные рабочие места, он платит налоги и благоустраивает территорию.

А сколько работников оформлены в этих будках? С оплаты, которую они получают за свою работу, идут хоть какие-то гривны в бюджет и в Пенсионный фонд — на дальнейшее социальное обеспечение этих самых работников? Что получает город и горожане, кроме неудобств из-за сооружений на тротуаре и разрушенного покрытия?

Впрочем, вопросы эти риторические: если бы городские власти в принятии важных для общины решений руководствовались интересами не отдельных горожан, а всего города, в Европу двигаться уже бы не пришлось — мы давно бы уже жили в каком-нибудь Цюрихе или Женеве. Но пока «маємо те, що маємо». А деньги, как известно, не пахнут...

Поделиться:
Telegram
Viber