Николаевский хозсуд постановил, что завод «Океан» - «свободный от долгов»

Размер текста
обычный

3 и 6 июля в Хозяйственном суде Николаевской области состоялись заседания по банкротству ПАО «Судостроительный завод «Океан». Об этом сообщает издание «Новости-N».

В первом случае вернуть задолженность требовало управление пенсионного фонда Украины в Корабельном районе Николаева, во втором о задолженности заявило ОАО «Малярно-изоляционное предприятие «Радуга». Напомним, что ранее в СМИ появилась информация о том, что Хозяйственный суд Николаевской области 10 июля начал банкротство ПАО «Николаевский судостроительный завод «Океан».

Тем не менее, исковое заявление «Радуги» суд не принял к рассмотрению, сославшись на неоплату судебного сбора и ненадлежащее оформление документов. А вот по делу о долгах перед пенсионным фондом суд постановил – признать «Океан» свободным от долгов.

С полным текстом постановлений читатели могут ознакомиться ниже:

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

06.07.12 Справа № 5016/1280/2012

Кредитор:ВАТ «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 26379615

Боржник:ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653

про:банкрутство,

Суддя Ржепецький В.О.,

ВСТАНОВИВ:

05.07 2012р. ВАТ «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга»звернулось до господарського суду з заявою від 03.07.2012р. про порушення справи про банкрутство ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», яке неспроможне погасити безспірну кредиторську заборгованість в сумі 574 293,70 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду на підставі наступного.

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»із заяв про порушення справи про банкрутство справляється державне мито відповідно до закону.

Враховуючи роз'яснення Вищого господарського суду України від 21.11.2011 N 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до змісту п.14 названої Інструкції при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Кредитором до заяви додано фотокопію квитанції №960330003 від 03.07.2012р. про сплату судового збору, яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додані до заяви копії документів на підтвердження направлення на адресу боржника копії заяви та доданих до неї документів, безспірності грошових вимог, невиконання не засвідчені належним чином.

При цьому господарський суд зазначає, що обставини наявності підстав порушення провадження у справі про банкрутство встановлюються господарським судом на стадії прийняття відповідної заяви, тому відповідні докази мають бути подані заявником на момент порушення провадження у справі, можливості витребування вказаних документів на відміну від позовного провадження Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України в постанові №50/74 від 22.09.09р., а також в постанові Вищого господарського суду України у справі №50/379).

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, з якими Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом" пов`язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 36, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

СуддяВ.О.Ржепецький



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"03" липня 2012 р.Справа № 5016/3395/2011(11/37)

Кредитор:Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б.

Боржник:Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", 54050, м. Миколаїв, Заводська Площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653.

Установа банку:Миколаївська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а.

Головне управління юстиції у Миколаївській області,54020,м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107.

Суддя Давченко Т.М.

При секретарі Бурлаченко А.Д.

за участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 10025/08 від 02.11.2011р.

від боржника: ОСОБА_2, дов. від 21.11.2011р., ОСОБА_3, дов. від 21.11.2011р.

Cуть спору: про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.10.2011р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва було порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість в сумі 1 209 668 грн. 43 коп. по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Цією ж ухвалою розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну.

Ухвалою від 21.10.2011р. судом було визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора -Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на суму 1 209 668 грн. 43 коп., відсторонено від посади керівника ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (адреса: 54050, м. Миколаїв, Заводська Площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653) - Президента ПАТ Миколаївський суднобудівний завод "Океан" ОСОБА_5 (адреса: 54050, м. Миколаїв, Заводська Площа, 1), Президента ПАТ Миколаївський суднобудівний завод "Океан" ОСОБА_6 (адреса: 54050, м. Миколаїв, Заводська Площа, 1), тимчасово виконуючого обов'язки керівника Президента (Першого Віце-Президента) ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 54050, м. Миколаїв, Заводська Площа, 1), тимчасово виконуючого обов'язки Президента (Віце-президента з виробництва) ОСОБА_8 (адреса: 54050, м. Миколаїв, Заводська Площа, 1) та будь-яку іншу особу, яка виконує обов'язки керівника (Президента) ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан". Крім того, виконання обов'язків керівника (Президента) Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (код ЄДРПОУ 14307653) покладено на розпорядника майна -арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду частково скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.10.2011р., а саме скасовано пункти 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 резолютивної частини ухвали, в іншій частині ухвалу залишено без змін, доповнивши резолютивну частину ухвали від 21.10.2011р. пунктом 7 в наступній редакції: „У задоволенні заяви розпорядника майна ПАТ „МСЗ „Океан" про відсторонення керівника ПАТ „МСЗ „Океан" відмовити".

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2012р. скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.10.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2011р. в частині залишення без змін ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.10.2011р., справу передано на новий розгляд господарському суду Миколаївської області на стадію підготовчого засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 143 від 09.04.2012р., щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи № 5016/3395/2011(11/37), суддею у справі призначено Давченко Т.М.

25.04.2012р. боржник звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із повним погашенням заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва по сплаті страхових внесків за листопад-грудень 2010 року згідно вимоги № Ю-46-у від 04.03.2011р.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтвердив, що боржник повністю погасив заборгованість зі сплати страхових внесків за листопад-грудень 2010 року згідно вимоги № Ю-46-у від 04.03.2011р.

Розглянувши клопотання боржника, дослідивши надані матеріали, заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника, беручи до уваги наступне.

Вимоги Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва були обґрунтовані наявністю заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад-грудень 2009 року у сумі 1 209 668 грн. 43 коп.

Загальна сума заборгованості боржника перед кредитором згідно з вимогою № Ю-46-у від 04.03.2011р. становила 1 660 889 грн. 20 коп. та складалася з сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2010р. -794 324 грн.14 коп. та за грудень 2010р. -866 565 грн. 06 коп.

У зв'язку з несплатою боргу, кредитором 22 березня 2011р. вказану вимогу було вручено боржнику.

В подальшому у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань по сплаті існуючого боргу, вказану вимогу Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва було пред'явлено до Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції для примусового виконання.

Постановою Корабельного відділу ДВС ММУЮ від 11.04.2011р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу.

Згідно з повідомленням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 06.10.2011р. №16/14390, матеріали виконавчого провадження про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" на користь Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва в Корабельному районі м. Миколаєва були передані для подальшого виконання з Корабельного ВДВС ММУЮ до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до цього повідомлення, станом на 06.10.2011р. залишок боргу за виконавчим документом -вимогою Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва № Ю-46-У від 04.03.2011р. складає 1 209 668 грн. 43 коп.

Тобто, станом на дату звернення кредитора до суду залишок заборгованості в сумі 1 209 668 грн. 43 коп. сплачений не був, виконавчий документ залишався невиконаним.

У клопотанні від 25.04.2012р. боржник зазначає, що заборгованість перед кредитором - Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва погашено повністю, що підтверджується платіжними дорученнями №21 від 25.11.2011р., №28 від 25.11.2011р., №22 від 25.11.2011р., №83 від 01.12.2011р., №97 від 01.12.2011р., №84 від 01.12.2011р., №96 від 01.12.2011р., №27 від 25.11.2011р., №179 від 31.01.2012р., №178 від 31.01.2012р., №214 від 09.12.2011р., №215 від 09.12.2011р., №711 від 04.04.2012р.

Відсутність заборгованості по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва від 05.04.2012р. (а.с.109 Т.6).

Таким чином, боржник повністю погасив заборгованість перед кредитором згідно вимоги № Ю-46-у від 04.03.2011р., на підставі якої було порушено провадження у справі.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»передбачено, що у випадках виявлення безпідставності вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав для такого припинення, передбачених ст. 40 цього Закону.

Отже, спір між боржником - Публічним акціонерним товариством "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва - відсутній.

Приписами п.11ч.1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд повинен припинити провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи наведене, керуючись п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.11ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ВизнатиПублічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", 54050, м. Миколаїв, Заводська Площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653, вільним від боргів.

Провадження у справі № 5016/3395/2011(11/37) про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" , код ЄДРПОУ 14307653 - припинити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладений ухвалою суду від 10.10.2011р.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, установі банку, Головному управлінню юстиції у Миколаївській області та державному реєстратору -Виконавчому комітету Миколаївської міської ради.

Суддя Т.М.Давченко


Источник: nikvesti.com

Поделиться:
Telegram
Viber
  • Читайте также: